五、结语 以上我们对19世纪末比较法正式诞生以前的早期史，即自人类法律文明诞生，早期国家的统治者在立法时所进行的比较活动的历史进行了比较详细的梳理。
[15] 三、实践难题：新一轮改革进程中的种种困惑 应当说，本轮法官助理的改革工作确实开了一个好头。其中，浙江、上海、北京、江苏、重庆、广东法院的法官年人均结案数超过100件，分别为160.42件、158.74件、138.26件、126.16件、109.74件、108.68件。
法院人员分类管理，是在法院内部进行职责划分，分类审判人员与非审判人员以及在非审判人员之间进行再分类。然而，由于法官助理工作强度相对增大，一定程度上可能增加了带教培养的困难。基层法院的人案矛盾相对突出，同时诉前调解的需求较为迫切，因而有必要配置数量较大的法官助理以辅助法官减轻办案压力，最为理想的状态是保证1名法官能够配置到1-2名法官助理。最高人民法院出台的相关改革文件，从性质上来看应属于规范性文件，在效力位阶上低于法律。（四）来源渠道有待拓宽 实行法官人员分类管理后，法院司法人员分为法官、司法辅助人员、司法行政人员3类。
不难发现，立法滞后仍然是阻碍改革深入推进的老问题。【中文关键词】 法官助理，司法辅助人员，法院人员分类管理，司法改革 【摘要】 法院人员分类管理是推动司法改革的重要举措，推行法官助理制度则是实现法院人员分类管理的重要一步，也是顺利推进司法改革试点的基础性保障。(2)古代的审判官兼行政、司法等事务于一身，并非现代意义上的专任法官，并且也没有现代意义上的回避制度作保障，容易出现冤假错案。
可见，对国家宽宥的轻罪而言，采用定性与量刑相结合的立法技术就起着重要作用，它可以提高整体犯罪门槛，把那些唐朝统治者认为不严重的行为排除在刑法之外，否则轻罪也会被判处重罚，危害不大的行为也会被定罪，因而是滥用刑法。立券之后，有旧病者三日内听悔，无病欺者市如法，违者笞四十。比如，《职制》第129条规定：诸乘驿马赍私物，(谓非随身衣、仗者)一斤杖六十，十斤加一等，罪止徒一年。而做到这一点的前提，就是把定性与定量导入罪刑关系的评价体系，使其具有可操作性。
三人各过十一斤，各笞二十。(13)参见赵廷光《论量刑精确制导》，《现代法学》2008年第4期。
比如，《擅兴》第235条规定：诸在军所及在镇戍，私放征、防人还者，各以征、镇人逃亡罪论。若家人、同伍单弱，比伍为告。5.定性+比例大小 地方官所管辖区内或户主田地有荒芜，就以所荒芜田亩占全部田亩总数的比例多少，作为审判官量刑的指南，比如，《户婚》第170条规定：诸部内田畴荒芜者，以十分论，一分笞三十，一分加一等，罪止徒一年。比如，《杂律》第464条规定：诸在官无故亡者，一日笞五十，三日加一等。
比如，《户婚》第152条规定：诸州县不觉脱漏增减者，县内十口笞三十，三十口加一等。这不仅有利于从立法上合理划定犯罪圈，而且有助于预防审判官恣意定罪量刑，因而是封建时代司法公正的制度保障，对当代亦具有启示意义。三、《唐律》定性与定量相结合立法技术的价值 如前所述，《唐律》定性与定量相结合的立法技术既具有犯罪构成的解释性功能，也具有量刑层面的应用性功能。通过对这两者相适应程度的考察，最终会得到《唐律》立法技术的精髓。
为何说本罪有一亩及以上这一定量的要求？除了条文的表述之外，从相邻条文的比较也能看出问题之所在。即从驾行而亡者，加一等。
也正是数学思维，定量技术具有客观实在性、规律性、严密性、精确性、系统性等特征，这些特征决定了定量技术能够引导刑事立法走向科学化、客观化，能够把罪刑关系所蕴含的阶梯通过科学的递增公式表现出来⑨。《唐律》立法技术的特点是借助数学理性全面地架设犯罪与刑法之间的阶梯和以递增公式为审判官公正量刑提供指南。
过杖六十，二十亩加一等，罪止徒一年。其实，关于这种理论主张与规范实践，早在《唐律》中就已普遍存在了。(不觉脱户者，听从漏口法。与之对应，不同量刑事实的最低定量要求分别为一日杖六十一日杖八十，三日杖一百一日徒一年。比如，《贼盗》第282条规定：诸窃盗，不得财笞五十。本罪的成立不仅有违限私载，若受寄及寄之者的定性要求，而且还必须达到五十斤及一人的定量要件，因而是以定性与定量相结合的立法技术规定本罪的成立要件。
过杖一百，十亩加一等，罪止徒两年。④高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2005年，第52页。
条文精确，用语明晰，逻辑严密是其最高境界。若止管一县者，减县罪一等。
这一犯罪的一日笞二十为A，三日加一等为B，罪止徒一年半为C。所以，盗贼、贪污、受贿、勒索、诈伪等犯罪行为基本都折实成当地当时上等绢的匹尺作为计量单位，以表明这类犯罪中财物损失的数额。
为何这么说？(1)唐代并没有现代这种控方指控、辩方辩护、法官居中裁判的合理诉讼制度保障，法官集调查取证、定罪与量刑于一身。应收授之田，每年起十月一日，里正预校勘造簿，县令总集应退应受之人，对共给授。运用这项技术，审判官的量刑也就有了操作指南，审判官判什么刑，判处多重的刑，《唐律》都以其高超的立法技术，做出了明确规定。(州县各以长官为首，佐职为从。
其乘车者，不得过三十斤，违者，五斤笞十，二十斤加一等，罪止徒一年。举例来说，《户婚》第151条规定：诸里正不觉脱漏增减者，一口笞四十，三口加一等。
(通计，谓管二县者，二十口笞三十。(5)对良贱相犯以良人→部曲→奴婢为刑罚递相加减一等的档次，为行为性质的量化档次，如《斗讼》第320条。
⑥[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，北京：中国大百科全书出版社，1993年，第66页。比如，《户婚》第164条规定：诸占田过限者，一亩笞十，十亩加一等。
其放镇戍人而还，一人一日杖八十，三日加一等，三十一日流三千里。十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年。即同居应分，不均平者，计所侵，坐赃论减三等。这种数量单位主要有匹尺日宿匹头里斤事条等。
(余条驿驴准此)本罪就需要同时满足乘驿马赍私物这一定性要素和一斤及以上这一定量要素之后，才能得以成立，缺一不可。(3)户主犯者，亦计所荒芜五分论：计户内所受之田，假有受田五十亩，十亩荒芜，户主笞三十，故云一分笞三十。
余条取受及相犯，准此。若应合受田而不授，应合还公田而不收，应合课田农而不课，应课植桑、枣而不植，如此事类违法者，其中每一项内容即称为一事。
其受田多者，各准此法为罪。⑤长孙无忌等撰：《唐律疏议》，刘俊文点校，北京：中华书局，1983年，第290页。